對(duì)于企業(yè)架構(gòu)不管別人是怎么評(píng)價(jià)的。我們先來(lái)說(shuō)一下什么是企業(yè)架構(gòu)， OpenGroup，MIT和 Gartner等權(quán)威機(jī)構(gòu)都給出定義了這里就不重復(fù)了。我說(shuō)一下我的理解，企業(yè)就是通過(guò)使用技術(shù)手段，將一個(gè)群體的人員組織在一起去交付產(chǎn)品。在這里我們知道服務(wù)也是一種產(chǎn)品，所以政府、醫(yī)院、學(xué)校等非盈利性組織所提供的社會(huì)服務(wù)也是企業(yè)服務(wù)的一種形式，因此企業(yè)包括盈利企業(yè)單位和非盈利性事業(yè)單位。很多科研院校治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐笥押軕崙空f(shuō)，這個(gè)叫企業(yè)架構(gòu)不對(duì)嗎！應(yīng)該叫企事業(yè)架構(gòu)！其實(shí)名字就是稱(chēng)謂而已，何必在乎呢，心里曉得就好了。企業(yè)架構(gòu)的很多定義解釋翻譯的挺復(fù)雜的，咱們說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)其實(shí)就是為企業(yè)制定戰(zhàn)略，再仔細(xì)點(diǎn)說(shuō)就是制定符合企業(yè)利益相關(guān)人價(jià)值目標(biāo)的戰(zhàn)略，這個(gè)戰(zhàn)略可不僅僅是IT戰(zhàn)略，而是將業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和信息化戰(zhàn)略緊密協(xié)調(diào)在一起的戰(zhàn)略，因此企業(yè)架構(gòu)是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略。再說(shuō)明白點(diǎn)就是企業(yè)的變革和發(fā)展需要制定戰(zhàn)略路線圖和項(xiàng)目組合長(zhǎng)期規(guī)劃和收益分析，企業(yè)架構(gòu)就是做這種變革必須的方法、框架和模型。
一種方法論和框架都是在一定的環(huán)境下才能生存的。不是所有的情況都適合做企業(yè)架構(gòu)的，如果一個(gè)勞動(dòng)密集型企業(yè)的管理者告訴我準(zhǔn)備考慮采用企業(yè)架構(gòu)來(lái)推動(dòng)企業(yè)的變革，我一定欣然地說(shuō)，不錯(cuò)啊，有這個(gè)思想總是好的！其實(shí)內(nèi)心里會(huì)很擔(dān)心千萬(wàn)可別把企業(yè)架構(gòu)弄成拯世明君或挪亞方舟！沒(méi)有業(yè)務(wù)戰(zhàn)略思想和信息化推動(dòng)業(yè)務(wù)思想的企業(yè)在做企業(yè)架構(gòu)行動(dòng)前請(qǐng)三思！什么樣的情況下企業(yè)比較適合考慮企業(yè)架構(gòu)的思想?三個(gè)關(guān)鍵詞是“業(yè)務(wù)”、“信息化”、“成本”。
首先看“業(yè)務(wù)”，業(yè)務(wù)具有一定復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性的企業(yè)！
業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致業(yè)務(wù)戰(zhàn)略不好界定和規(guī)劃；企業(yè)架構(gòu)的最初的架構(gòu)愿景是從企業(yè)的業(yè)務(wù)愿景和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略開(kāi)始進(jìn)行分析的，在界定好架構(gòu)原則和架構(gòu)愿景之后，可以通過(guò)科學(xué)的方法論，諸如“業(yè)務(wù)場(chǎng)景”識(shí)別現(xiàn)有的業(yè)務(wù)需求，通過(guò)業(yè)務(wù)變革準(zhǔn)備就緒評(píng)估識(shí)別和制定業(yè)務(wù)藍(lán)圖戰(zhàn)略。
業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性也會(huì)導(dǎo)致業(yè)務(wù)戰(zhàn)略處于一個(gè)不穩(wěn)定狀態(tài);這種情況尤其是在國(guó)內(nèi)的國(guó)有大型企業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)。我們的大型國(guó)有企業(yè)不僅受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的波動(dòng)，政治因素、社會(huì)因素等對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略影響也是巨大的。因此企業(yè)首先是需要一套動(dòng)態(tài)地制定業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的方法和框架，其次需要每次業(yè)務(wù)戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整之后，信息化戰(zhàn)略如何適應(yīng)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的變化而進(jìn)行調(diào)整。企業(yè)架構(gòu)就是一種動(dòng)態(tài)的、可持續(xù)改善制定業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的方法框架。通過(guò)企業(yè)架構(gòu)的變更管理部分，可以指導(dǎo)信息化路線藍(lán)圖和項(xiàng)目組合如何正確地適應(yīng)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的變化，如何做出調(diào)整，使得長(zhǎng)期的信息化路線圖在變更的環(huán)境下繼續(xù)具有指導(dǎo)意義和實(shí)施價(jià)值。因此越是缺少業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略快速波動(dòng)的企業(yè)，越需要一種行之有效的手段、方法和框架去適應(yīng)自己的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略特點(diǎn)。
業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性還會(huì)導(dǎo)致想通過(guò)信息化手段推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展的企業(yè)束手無(wú)策。大家知道一個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)人員和IT人員其實(shí)在工作上是采用不同的“語(yǔ)言”在說(shuō)話的。一個(gè)非常普遍現(xiàn)象就是業(yè)務(wù)人員和IT人員的互相的抱怨。業(yè)務(wù)人員對(duì)IT人員不屑一顧，“這些整天對(duì)我念叨用縮寫(xiě)字母組成技術(shù)術(shù)語(yǔ)的家伙們根本不知道業(yè)務(wù)在想什么和需求什么”。IT人員更是郁郁寡歡，“和業(yè)務(wù)人員講信息化技術(shù)，他們完全聽(tīng)不明白，對(duì)這么好的技術(shù)非常排斥，企業(yè)非常不重視我們IT部門(mén)！”這些似曾相識(shí)熟悉的話其實(shí)就是在說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，業(yè)務(wù)和IT缺少一個(gè)暢所欲言對(duì)話的同一語(yǔ)言。舊約上有一個(gè)類(lèi)似的故事，上帝為阻止挪亞的子孫建造越來(lái)越高，直抵天庭、危及自己權(quán)威的”巴貝塔”，讓說(shuō)同一種“亞當(dāng)語(yǔ)”語(yǔ)言的挪亞的子民開(kāi)始使用不同的語(yǔ)言。采用不同語(yǔ)言的建設(shè)者因?yàn)闊o(wú)法彼此順利溝通，巴貝塔的建造最后夭折了！企業(yè)架構(gòu)可以通過(guò)面向服務(wù)的架構(gòu)思想來(lái)處理和解決業(yè)務(wù)和信息技術(shù)之間的這一矛盾。服務(wù)將作為業(yè)務(wù)和信息技術(shù)的中間解釋層將兩種不同的語(yǔ)言統(tǒng)一在服務(wù)需求方面。業(yè)務(wù)作為服務(wù)的需求方提出功能性需求(功能滿足)和非功能性需求(服務(wù)滿足)，應(yīng)用、數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)架構(gòu)作為服務(wù)提供方提供功能性支持和非功能性支持。最終通過(guò)企業(yè)架構(gòu)規(guī)劃出來(lái)的戰(zhàn)略路線圖和項(xiàng)目組合可以科學(xué)地滿足業(yè)務(wù)需求。企業(yè)架構(gòu)的“匹配性”將業(yè)務(wù)層面和信息技術(shù)層面有效地、準(zhǔn)確地結(jié)合在一起。
談到“成本”，尤其在目前這樣一種特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是非常有意義的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最嚴(yán)重時(shí)期已經(jīng)逐漸過(guò)去，新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代即將到來(lái)，經(jīng)濟(jì)格局和秩序都將會(huì)有所變化。中國(guó)企業(yè)此時(shí)正在面對(duì)的是一方面受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的成本節(jié)約和控制的考慮，一方面面對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而應(yīng)著手準(zhǔn)備新市場(chǎng)、新業(yè)務(wù)方向的成本投入的考慮。考慮成本節(jié)約的企業(yè)關(guān)注當(dāng)前的信息化投入成本是否最有效地支持業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展，是否在信息化規(guī)劃的投入達(dá)到收益和成本的最大比率。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代的成本節(jié)約一方面是“節(jié)流”，另一方面更重要的是“開(kāi)源”。如何最大效率和最大效力地進(jìn)行“開(kāi)源節(jié)流”正是企業(yè)架構(gòu)所倡導(dǎo)的架構(gòu)規(guī)劃理念。只有信息化的投入最有效地支撐業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展，才是“好鋼用在刀刃上”，才是最好的成本節(jié)約手段和方法。對(duì)于在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇下尋找成本投入推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展的企業(yè)，更是需要一種科學(xué)的架構(gòu)規(guī)劃和項(xiàng)目組合說(shuō)服企業(yè)的投資人和投資機(jī)構(gòu)接受企業(yè)架構(gòu)長(zhǎng)期規(guī)劃路線圖和項(xiàng)目組合。因此無(wú)論對(duì)于想“花銀子”還是“省銀子”的企業(yè)，一套具有科學(xué)性的企業(yè)架構(gòu)規(guī)劃方法和框架是非常具有幫助的。
再看“信息化”
目前國(guó)內(nèi)的很多大型企業(yè)原來(lái)的IT部門(mén)都特別流行改名字，要么叫管理信息部，要么叫信息管理部。總之這樣改換稱(chēng)謂的方式說(shuō)明了現(xiàn)代企業(yè)的IT部門(mén)已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)技術(shù)提供部門(mén)，而是一個(gè)和業(yè)務(wù)緊密結(jié)合的信息管理部門(mén)，期望通過(guò)信息化推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展。這樣的期望總歸是好的，這樣的改變也至少說(shuō)明IT部門(mén)有意愿參與到企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作中。事與愿違的情況是，IT改了名字還是被業(yè)務(wù)部門(mén)罵個(gè)狗血噴頭，“不懂業(yè)務(wù)、不懂管理！”因?yàn)槲覀兘裉煲勂髽I(yè)架構(gòu)問(wèn)題，先不爭(zhēng)論是業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)信息化還是信息技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)信息化，涉及到權(quán)利的博弈問(wèn)題就一定復(fù)雜化了！企業(yè)架構(gòu)將業(yè)務(wù)、應(yīng)用、數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)架構(gòu)四者統(tǒng)一在一個(gè)思想體系當(dāng)中。企業(yè)架構(gòu)治理也建議信息化的組織結(jié)構(gòu)、人員、角色、流程均要設(shè)計(jì)這四個(gè)方面的工作。制定好的架構(gòu)路線圖和項(xiàng)目組合可以使信息化部門(mén)成員在一個(gè)長(zhǎng)期的時(shí)間段按部就班地遵照路線圖的方向，有步驟、有計(jì)劃地展開(kāi)項(xiàng)目組合。避免爭(zhēng)執(zhí)、提高效率、節(jié)約信息化部門(mén)人力成本、保證項(xiàng)目的準(zhǔn)時(shí)交付又符合業(yè)務(wù)目標(biāo)，保證信息化部門(mén)工作的連續(xù)性和準(zhǔn)確性。
企業(yè)架構(gòu)思想的最早提出者是John Zachman在1987年發(fā)表名為A framework for information systems architecture的文章，提出企業(yè)架構(gòu)的初步概念。伴隨著1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“Clinger/Cohen 法案(又稱(chēng)信息技術(shù)管理改革法案)，企業(yè)架構(gòu)逐漸被西方國(guó)家政府引起重視并快速發(fā)展，該法案指出政府部門(mén)缺乏展現(xiàn)、協(xié)調(diào)和管理整個(gè)信息系統(tǒng)建設(shè)、使用、維護(hù)的總體框架，授予行政管理和預(yù)算局(OMB)很大權(quán)力來(lái)強(qiáng)制實(shí)行一些標(biāo)準(zhǔn)，以“分析、跟蹤和評(píng)估行政機(jī)構(gòu)在信息系統(tǒng)方面進(jìn)行的所有大規(guī)模投資的風(fēng)險(xiǎn)和成效”。
目前關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的方法論有很多種，市場(chǎng)占有率最大的和最知名的是國(guó)際非盈利性組織OpenGroup的TOGAF企業(yè)架構(gòu)方法論。作為T(mén)OGAF在中國(guó)的注冊(cè)咨詢(xún)師，在這里介紹一下TOGAF企業(yè)架構(gòu)。Open Group于1993年開(kāi)始應(yīng)客戶(hù)要求制定系統(tǒng)架構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，在1995年發(fā)表The Open Group Architecture Framework (TOGAF) 架構(gòu)框架。TOGAF的基礎(chǔ)是美國(guó)國(guó)防部的信息管理技術(shù)架構(gòu)(Technical Architecture for Information Management: TAFIM)。 它是基于一個(gè)迭代(Iterative)的過(guò)程模型，支持最佳實(shí)踐和一套可重用的現(xiàn)有架構(gòu)資產(chǎn)。它可讓企業(yè)設(shè)計(jì)、評(píng)估、并建立組織的正確架構(gòu)。TOGAF的關(guān)鍵是架構(gòu)開(kāi)發(fā)方法(Architecture Development Method: ADM): 一個(gè)可靠的，行之有效的方法，以發(fā)展能夠滿足商務(wù)需求的企業(yè)架構(gòu)。
這個(gè)ADM方法，我們叫它“麥田怪圈”：從架構(gòu)的初步架構(gòu)原則設(shè)計(jì)階段進(jìn)入這個(gè)方法論的可循環(huán)的各個(gè)階段。首先這個(gè)怪圈的核心中軸是架構(gòu)需求，也正是將業(yè)務(wù)、應(yīng)用、數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)架構(gòu)統(tǒng)一在“共同服務(wù)語(yǔ)言”的核心部分。從架構(gòu)愿景，業(yè)務(wù)架構(gòu)，信息系統(tǒng)架構(gòu)，技術(shù)架構(gòu)，機(jī)會(huì)和解決方案，遷移規(guī)劃、實(shí)施治理、架構(gòu)變更管理形成一個(gè)封閉的可循環(huán)的“麥田怪圈”。簡(jiǎn)單地說(shuō)這個(gè)ADM核心思想就是在業(yè)務(wù)架構(gòu)，應(yīng)用架構(gòu)，數(shù)據(jù)架構(gòu)和基礎(chǔ)架構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)狀識(shí)別分析、未來(lái)藍(lán)圖制定和差距分析。然后在機(jī)會(huì)和解決方案和遷移規(guī)劃部分制定戰(zhàn)略路線圖和項(xiàng)目組合，并對(duì)這些項(xiàng)目組合制定時(shí)間表和收益分析，最后在架構(gòu)治理部分對(duì)項(xiàng)目組合進(jìn)行實(shí)施。依照架構(gòu)變更管理思想將整個(gè)架構(gòu)建設(shè)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的可持續(xù)改善的架構(gòu)體系。
核心關(guān)注：拓步ERP系統(tǒng)平臺(tái)是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用，蘊(yùn)涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念，功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域，是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴(lài)品牌。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.hanmeixuan.com/
本文標(biāo)題：詳解什么是企業(yè)架構(gòu)
本文網(wǎng)址：http://www.hanmeixuan.com/html/support/1112182734.html
相關(guān)文章
